2 декабря состоялось первое заседание кружка РШЧП по деликтному праву по проблеме возмещения чисто экономических убытков.
В заседании приняли участие не только магистранты и преподаватели РШЧП, но и более 80 студентов и преподавателей других вузов России. Например, Волгоградский филиал РАНХиГС организовал подключение к семинару непосредственно из аудитории вуза, что позволило обеспечить участие многих заинтересованных студентов, которые активно задавали вопросы и комментировали обсуждаемые проблемы. В качестве эксперта на заседании выступил доктор юридических наук А.Г. Карапетов, модератором стала консультант ИЦЧП А.А. Маркелова.
Тема чисто экономических убытков была раскрыта в трех вопросах:
- Проблема противоправности и иных условий деликтной ответственности за причинение чисто экономически убытков (С.К. Степанов, МГИМО);
- Деликтная ответственность нотариусов в России (Лев Каганер, Екатерина Окань, РШЧП);
- Преддоговорная ответственность (Дарья Святовец, РШЧП).
Центральной темой обсуждения стал вопрос о толковании противоправности и ее соотношении с иными условиями ответственности при возмещении чисто экономических убытков.
Аспирант МГИМО С.К. Степанов в своем выступлении выразил позицию о том, что привычное толкование противоправности в качестве нарушения нормы объективного права и субъективного права не соотносится с современными реалиями судебной практики России, в которой все чаще подлежат взысканию чисто экономические убытки, т.е. убытки, не связанные с нарушением абсолютного права потерпевшего или причинением ему физического вреда. В качестве альтернативы было предложено присмотреться к конструкции, выработанной швейцарским учеными Картье, которая предполагает анализировать противоправность с точки зрения баланса интереса причинителя вреда в свободе действий, интереса потерпевшего в безопасности, а также интересов общества.
Предложенный подход стал предметом активного обсуждения между участниками семинара в части его соотношения с другими зарубежными моделями, с устоявшимся в России подходом, с тенденциями судебной практики, а также перспективах его применения.
А.Г. Карапетов отметил, что в классическом понимании противоправность выражается в нарушении абсолютного права, что, однако не исключает возможность возмещения чисто экономических убытков в некоторых случаях, когда этого требует баланс интересов. Для достижения баланса следует уделять значительное внимание условиям ответственности: выделять обязанности заботы (duty of care), ограничительно толковать причинность, использовать методы экономического анализа (тест судьи Холмса) для оценки соблюдения стандарта поведения и т.д.
Предложенные модели возмещения были проанализированы на примере взыскания чисто экономических убытков с нотариусов в случаях, когда удостоверенные нотариусом документы признаются недействительными, вследствие чего у субъектов гражданских отношений могут возникать убытки.
Магистранты РШЧП Лев Каганер и Екатерина Окань рассмотрели подходы к взысканию чисто экономических убытков с нотариусов и отметили существование в России достаточно строгого стандарта ответственности нотариусов на грани между нарушением стандартов профессионального поведения и риска за любую ошибку. В этой связи было отмечено размывание разницы между противоправностью и виной, поскольку суд оценивает заботливость и осмотрительность нотариуса с точки зрения соблюдения им стандартов, установленных законом или внутренними регламентами, однако учитывает и вопрос о том, мог ли нотариус предположить, что представленные документы являются поддельными. Участники дискуссии сошлись на мнении о том, что профессиональный статус нотариусов и публичный характер их функций может способствовать повышению стандарта заботливости и осмотрительности, но чтобы соблюсти баланс имущественных интересов и не возлагать на нотариусов чрезмерное бремя ответственности за любую ошибку, которая может повлечь убытки у неопределенного круга третьих лиц, следует развивать институт страхования ответственности нотариусов.
Тема неопределенности стандарта поведения при взыскании чисто экономических убытков получила свое развитие в выступлении магистранта РШЧП Дарьи Святовец о преддоговорной ответственности. Осветив основные подходы, Дарья отметила, что в условиях существования в России генерального деликта возможно рассматривать преддоговорную ответственность как деликтную с необходимыми уточнениями условий ее наступления ввиду чисто экономического характера причиняемых убытков.
Так, например, практически для всех видов чисто экономических убытков характерно отсутствие презумпции вины (вторжение в чужие обязательственные отношения, субсидиарная ответственность в банкротстве и др.), а для ответственности за нарушение обязательств между предпринимателями в России установлена безвиновная ответственность (статья 401 ГК РФ), что неприменимо к преддоговорной ответственности. Участники семинара согласились, что при определении правовой природы ответственности необходимо принимать во внимание не только характер возникающих отношений, но и последствия той или иной квалификации – в части стандарта вины потерпевшего и кредитора (ст. 404, 1083 ГК РФ), ответственности за третьих лиц (ст. 402, 403, 1068 ГК РФ) и т.д.
Чуть более чем двухчасовое обсуждение показало, что тема чисто экономических убытков проявляет модель деликтного права того или иного правопорядка и подсвечивает необходимость тщательного анализа условий ответственности, что предполагает потребность погружения в функции деликтного права, а также в содержание каждого из элементов состава деликтной ответственности: противоправности, вины, причинно-следственной связи и вреда, – чтобы обеспечить баланс интересов потерпевшего, причинителя вреда и общества.
В завершение дискуссии консультант ИЦЧП А.А. Маркелова поблагодарила выступающих, экспертов и слушателей за проявленный интерес к кружку по деликтному праву и отметила, что на следующих заседаниях планируется последовательно обсуждать теоретические и практические проблемы деликтного права, такие как соотношение деликтных и договорных исков в договорных цепочках, функции деликтного права, противоправность и вина, причинно-следственная связь, вред, моральный вред, строгая ответственность и т.д.
Выражаем отдельную благодарность А.Г. Карапетову за участие в заседании кружка в качестве эксперта, а также Е.Н. Агибаловой за организацию продуктивного взаимодействия с Волгоградским филиалом РАНХИГС в части обсуждения проблем деликтного права, а также активное экспертное участие в дискуссии.