15 сентября газета «Ведомости» провела в Москве вторую ежегодную конференцию «Институт банкротства в России. Практика и технологии проведения банкротств».
Одной из ключевых тем мероприятия стали готовящиеся изменения законодательства о банкротстве и возможные пути совершенствования механизмов банкротства. Этой теме была посвящена первая сессия конференции «Сильные и слабые стороны российского законодательства о банкротстве. Есть ли потребность в реформе? Взгляд практиков». Модерировал обсуждение Андрей Владимирович Егоров, к.ю.н., первый заместитель председателя Совета ИЦЧП.
Выслушав мнения докладчиков о предстоящей реформе закона о банкротстве, Андрей Владимирович поделился и своим видением ситуации. В целом он поддержал курс на развитие финансового оздоровления, но выразил сомнение в том, что популяризации этого института можно добиться мерами законодательного стимулирования. Возможно, эффект появится тогда, когда сами кредиторы в банкротстве начнут понимать, что сохранение бизнеса должника — в их же интересах («бизнес на ходу» стоит дороже).
По мнению А.В. Егорова, к практическим проблемам, которые требуют решения в законе в первую очередь, следует отнести невозможность зачета обязательств при банкротстве (его стоило бы разрешить), просуженные долги (нужны законодательные механизмы для опровержения решения суда по требованиям других кредиторов) и вознаграждение арбитражных управляющих.
В правилах о вознаграждении управляющих А.В. Егоров критикует дисбаланс. «Нельзя платить арбитражному управляющему одни и те же 6 процентов от миллиона рублей и от миллиарда рублей. Не платят за рубежом так, там платят по регрессивной шкале», — объяснил он.
Олег Романович Зайцев, консультант ИЦЧП, выступил с докладом о положении реестровых кредиторов. Он рассказал о первом позитивном опыте применения российскими судами новеллы об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина без согласия последнего в деле Олефиренко. Олег Романович обратил внимание на необходимость решения этой проблемы также для юридических лиц. Кроме того, он прокомментировал изменения закона о банкротстве, которые продолжают линию судебной практики на восстановление пропущенного срока закрытия реестра, и практику Верховного Суда по субординации займов акционеров.